Sadržaj:
Nova Direktiva o autorskim pravima Europske unije drastično mijenja način na koji konzumiramo vijesti i drugi internetski sadržaj. Iako je prvotno bila namijenjena osiguravanju stvaralaca i novinskih organizacija pošteno nadoknađena za svoj rad, direktiva će vjerovatno otežati pronalaženje kvalitetnih vijesti, baciti financijske i tehničke zapreke na način manjih mrežnih izdavača i stvaralaca, ugušiti slobodu govora i negativno utjecati na internet Kultura.
Direktiva se trenutno nalazi u kasnim fazama pregovora između Europske komisije, Europskog parlamenta i Europskog vijeća pred zatvorenim vratima prije nego što će biti stavljene na glasovanje državama članicama EU-a. Ako se proglasi takvim kakav je, to će biti velika promjena u odnosu snage oko mrežnih autorskih prava. Oduzimanje s CD-a EU vjerojatno će se osjetiti i izvan granica EU-a - na područjima ozbiljnim poput glavnih vijesti i glupim poput memesa koje vidimo na Twitteru i Facebooku.
Direktivu podržavaju neki europski izdavački velikani i glavni diskografski agenti i glazbenici poput Paul McCartney. Ali suočen je s sve većom protivljenjem tehnoloških divova, društvenih mreža i stvaralaca internetskih sadržaja, kao i kampanja poput grupa EFF-a i akademskih radnika poput svjetskog izumitelja interneta Tima Berners-Leeja.
Glavne su kontroverze u člancima 11. i 13. Direktive, poznate i kao zahtjevi "poreza na vezu" i "filtra za prijenos".
Porez na vezu
Članak 11. prisiljava vijesti da naplaćuju Google i druge za isječke.
Članak 11. zahtijeva da internetski agregatori vijesti poput Googlea, Facebooka ili Twittera plaćaju naknade za licenciranje novinarskim organizacijama kad prikazuju isječke njihovih priloga i prisiljavaju novinske organizacije na naplatu tih naknada. Cilj je kompenzirati izdavače vijesti vezanih uz novac za dijelove svojih članaka koji se koriste na mjestima kao što su Google News, gdje uz naslov možete vidjeti sliku i kratak sažetak. Argument velikih izdavača je da Google i drugi ulažu na svoj sadržaj pokazivanjem veza i isječaka na "unovčenim platformama", a oni žele dio akcije.
S druge strane, ideja da bi čitatelj preskočio isječak gdje bi u suprotnom kliknuli i pročitali cijelu priču u najboljem je slučaju sporna. Nadalje, EU CD zahtijeva "neopozivu" naknadu za licenciranje, što znači da mali izdavači kojima je potrebna dodatna vidljivost agregatora kao što je Google ne mogu jednostavno naplatiti nulu naknade za vezu.
Kako izvještava SearchEngineLand, sličan zakon donet u Španjolskoj 2015. godine prilično je loše za sve zainteresirane, što je rezultiralo time da je Google News potpuno zatvoren u toj zemlji.
Google je nedavno objavio primjer kako Google News može izgledati u svijetu postignutom u članku 11. - u biti, stranica s rezultatima pretraživanja koja na prvi pogled izgleda kao da je slomljena. Nema produženih naslova. Nema sličica. Nema isječaka.
U prosincu je kompanijski VP vijest, Richard Gingras, istaknuo daljnja izdanja za male izdavače koji će morati sklopiti složene komercijalne sporazume s pojedinačnim agregatorima kako bi se mogli natjecati za internetsku pažnju.
Članak 11. mogao bi pogoditi komercijalne ponude s izdavačima kako bi pokazao hiperveze i kratke isječke vijesti. To znači da bi pretraživači, agregatori vijesti, aplikacije i platforme morali postavljati komercijalne licence i donositi odluke koji će sadržaj sadržavati na temelju tih licencnih ugovora, a koji izostaviti.
Učinkovito, tvrtke poput Googlea bit će postavljene u odabiru pobjednika i gubitnika. Internetske usluge, od kojih neke ne ostvaruju prihod (na primjer, Google News), mogle bi se odlučiti s kojim će se izdavačima baviti. Trenutno se više od 80 000 izdavača vijesti širom svijeta može pojaviti u Google vijestima, ali članak 11. bi taj broj naglo smanjio. I to se ne odnosi samo na Google, malo je vjerojatno da će bilo koja tvrtka moći licencirati svakog pojedinog izdavača vijesti u Europskoj uniji, posebno s obzirom na vrlo široku definiciju koja se predlaže.
Također nije jasno gdje bi bila iscrtana linija između isječka, koji bi podlijegao porezu na vezu, i jednostavne hiperveze, koja ne bi. Agregatori će vjerojatno pogriješiti na oprezu, ukoliko ne završe na sudu.
Kao test slučaja što članak 11. može značiti za izdavače, Ars Technica izvijestio je 2015. godine da su, kada je sličan porez na agregaciju vijesti u Španjolskoj stupio na snagu, manja prodajna mjesta posebno pretrpjela pad prometa od 14 posto, a neke lokalne službe potpuno su nestale.,
Filter za prijenos
Članak 13 Europskog CD-a još je problematičniji i dalekosežniji. Web lokacije čine sadržaje koje stvaraju korisnik, poput YouTubea, Twittera i bezbroj drugih, podložnim kršenju autorskih prava na svojim platformama. Oni su na udici i u EU bi ih mogli tužiti vlasnici prava poput filmskih studija i TV mreža zbog stvari koje su postavili njihovi korisnici. Kao takvi, od njih će se morati proaktivno policirati svoje platforme zbog kršenja autorskih prava. To znači da se stvari poput memova, uključujući i sve zaštićene autorskim pravima (drugim riječima, većina memova) ili snimke zaslona uzetih iz filma ili TV emisije, trebaju filtrirati prije nego što se sadržaj objavi na mreži.
Članak 13 govori o više od samo zabranjenih mema.
Budući da zakonodavstvo EU-a ne uključuje odredbu o poštenoj upotrebi - za razliku od američke - to bi se moglo proširiti i na snimke filmova, TV emisija i igara korištenih u kritikama i komentarima.
Važna je zaštita od zakonitog kršenja autorskih prava. Jednako tako, nešto tako drakonski kao što je članak 13., prelazi preko crte u zagušujuće slobodno izražavanje. Velika je razlika između krađe veleprodaje cjelokupnog djela zaštićenog autorskim pravima i dijeljenja reakcije GIF na Twitteru. Potonje nije istinsko kršenje u duhu zakona, ono je dio načina na koji danas komuniciramo putem interneta. Ali ta nijansa gubi se na CD-u s EU.
Budući da članak 13. podrazumijeva vlasnike platforme, gotovo sigurno primjenjuju obilje opreza, što dovodi do obilnih lažnih pozitivnih prikaza - postovi korisnika pogrešno cenzurirani. To se već može vidjeti na YouTubeovom ContentID sustavu koji pregledava prenesene videozapise nakon činjenice i omogućuje vlasnicima prava da skidaju ili pijuckaju novac od videozapisa koristeći svoj sadržaj. Često ContentID omogućuje bogatim vlasnicima prava da unovče transformativni rad manjih YouTubera ili da u potpunosti blokiraju takva djela na temelju nekoliko sekundi snimki koje krše autore. Od ovoga možemo očekivati više ako EU CD stupi na snagu - posebno ako novi, još drakonskiji sustav za skeniranje mora odobriti videozapise i slike europskih stvaralaca prije nego što krenu uživo.
Također nije teško zamisliti kako bogati vlasnici prava na druge načine, poput cenzure ili suzbijanja kritika, mogu zloupotrijebiti takve ekstremne restrikcije na tweetovima, videozapisima s YouTubea ili na Facebooku.
Sve je to da se ne govori o manjim platformama društvenih medija bez resursa za razvoj vlastitog megafiltera za skeniranje autorskih prava za sadržaj koji generira korisnik. Kao i kod članka 11., najmanje se platformi najviše bole.
Da je nešto poput članka 13 donijeto prije 15 godina, malo je vjerojatno da će Twitter ili YouTube postojati u svom trenutnom obliku.
Svi osim najvećih izdavača vijesti imaju koristi od vidljivosti i pojačavanja signala koji dolaze od plasmana u agregatore vijesti. I svi osim najvećih, najbogatijih stvaralaca sadržaja imaju koristi od opuštenog, zdravog razuma o pristupu autorskim pravima koji danas prožima društvene medije i video platforme. Ono što je najvažnije, društvo u cjelini i internetska kultura posebno imaju koristi od zdravog slobodnog izražavanja na mrežnim platformama, a koje ometaju naporni postupci kršenja autorskih prava.
Ako živite u zemlji EU i želite se založiti za slobodno izražavanje i natjecanje na mreži, ovdje možete poduzeti mjere.
