Sadržaj:
Izlazak iz tehničke karte nije mnogo za rješavanje većih zakonodavnih pitanja
Cecilia Abadie, 44-godišnja žena iz Kalifornije, koja je stekla neznatno stanje nakon što je prošle godine dobila prometnu kartu zbog nošenja Google Glassa jer je zaustavljena zbog prekoračenja brzine, imala je dan na sudu. I na kraju je izbjegla kartu (koja bi vjerojatno trebala koštati puno manje od 1.500 naočala na njenom licu) jer, iako Glass padne ispod te određene kalifornijske statue (kao što smo predvidjeli), policija bi morala dokazati da je Glass zapravo bila "uključena", navodi LA Times. Nije jasno znači li to da je zaslon uključen, ili je uređaj uključen, ali u stanju čekanja ili što. Nije dokazano - čak i ako je kršio zakon - pa nema karte.
A za ono što vrijedi, Abadie je također izostavio navode zbog prebrze vožnje, zbog nedostatka dokaza. To je rijetko neuobičajeno na prometnom sudu.
Ali kako je rekao advokat koji zastupa Abadie na konferenciji za novinare, ništa od toga ne bavi se stvarnim problemom.
Abadie je sama snimila konferenciju za novinare (naravno kroz Glass). Phandroid je bio tamo i snimao stvari iz tradicionalnijeg ugla. I odmah od šišmiša, Abadiejev odvjetnik to napiše. Postoji razlika između tehničkog uklanjanja iz prometne karte i većeg problema s upotrebom nosljivih nosača u vozilima. I potonji nije ovdje nastanjen.
Mislim da ono što imamo ovdje pokazuje da čak i ako nosite Glass … ipak mora biti utvrđeno da ste zapravo koristili Google Glass. To je poput korištenja mobitela ili kršenja poruka - mora se pokazati da ste zapravo kršili zakon.
Nažalost, nismo se pozabavili većim pitanjima smatra li se vožnja s Google Glass-om na vašem licu legalnom ili ne.
Opet je prometni sudac presudio da Glass krši statut koji uređuje izloge vidljive vozačima. Abadiejev odvjetnik podsjeća da je problem što se stavak ne uklapa u taj statut i to sigurno nije napisano s Glassom.
To je rub. Od Abadiejevog odvjetnika:
Svaki sudac može ovaj kip tumačiti malo drugačije. … Jezik statuta je vrlo širok, otvoren je za tumačenje. Dakle, mislim da ako biste istim činjenicama vodili različite suce, iz svakog ćemo iznijeti različite zaključke. Mogu se osloniti na različite stvari oko kipova ili će nekoga naći u kršenju ili, u stvari, pronaći nevine od te optužbe.
Stoga mislim da se sljedeći korak svodi na to što će zakonodavac reći o tome, što više Google Glassa postaje lako dostupno široj javnosti. I hoće li poduzeti dodatni korak i pisati nove zakone koji se posebno odnose na Google Glass ili će dopustiti sucima da osobno tumače svaki slučaj od slučaja do slučaja? Osobno mislim da je previše otvorena za interpretaciju.
Google se sa svoje strane sve ovo bavi od prvog trenutka kada staklo izvadite iz okvira (kao i na njegovoj web stranici), upućujući Explorere (to su oni od nas sa Glassom) na zakone svake pojedine države i podsjetivši nas da tech niti no tech, budite oprezni vani.
Kao što vjerojatno znate, većina država je donijela zakone koji ograničavaju upotrebu mobilnih uređaja za vrijeme vožnje bilo kojeg motornog vozila, a većina država postavlja ta pravila na web stranice svojih odjela za motorna vozila. Pročitajte i slijedite zakon! Iznad svega, čak i ako poštujete zakon, nemojte ozlijediti sebe ni druge ne obazirući se na cestu. Isto vrijedi i za biciklizam: bez obzira da li zakoni ograničavaju vašu upotrebu Glass, uvijek budite oprezni.
Još smo u povojima svega ovoga. Još uvijek istražujemo. Ako želite, koristite staklo iza volana. Ili ne. Imamo obilje mišljenja s obje strane. Ali slijedite zakon zemlje u kojoj živite ili budite spremni objasniti zašto to niste. I dok se zakonodavstvo ne uhvati u koštac s tehnologijom - a možete pogoditi koja se od tih stvari kreće brže - očekujte da će se dogoditi još sukoba.
