Vrhovni sud Sjedinjenih Država presudio je u korist potrošača u slučaju Impression Products v. Lexmark International. To je ogromna pobjeda za svijet popravka, jer to znači da tvrtke poput iFixita koji prodaju detaljne setove za popravak, zajedno sa zamjenskim dijelovima u nekim, ne krše patente.
Kyle Wiens, osnivač iFixit.com-a, na Twitteru je proslavio odluku Suda, navodeći specifičan jezik koji koristi Justice Roberts koji se izravno odnosio na popravak pametnih telefona:
Velika vijest: Vrhovni sud presudio u korist potrošača u slučaju Impression v Lexmark
- Kyle Wiens (@kwiens) 30. svibnja 2017
Justice Roberts izričito navodi nemogućnost nabave patentnih licenci za dijelove mobitela pic.twitter.com/NOCsIvy0ht
- Kyle Wiens (@kwiens) 30. svibnja 2017
Što to znači za vas, pametnjačara? To znači da možete slobodno modificirati telefon s dijelovima koje ste kupili izvan interneta. To također znači da, na primjer, možete jednostavnije preprodavati one starije slušalice koje ste možda tijekom godine prikupili od prijatelja i namjestili radi zabave, bez straha od posljedica proizvođača koji su napravili telefon i koji drži patent za njegov dizajn.
Charles Duan, direktor Projekta reforme patenta u javnom znanju, rekao je da je ta odluka doista "snažno priznanje da su prava potrošača od primarne važnosti". Nastavlja:
Potrošači svakodnevno kupuju patentirane proizvode, a tvrtke koje proizvode i prodaju te proizvode već dugo pokušavaju iskoristiti patentno pravo u alat za kontrolu načina na koji potrošači koriste i preprodaju te proizvode koji su sada u vlasništvu potrošača.
Korporativna ograničenja u načinu na koji se proizvodi koriste i preprodaju su skupa i zahtjevna za potrošače. Današnja odluka u velikoj mjeri zaustavlja tu praksu, barem što se tiče patentnog prava. Ipak, patentno pravo nije jedini alat koji tvrtke koriste da ograniče način na koji potrošači koriste i preprodaju svoje vlasništvo - zakon o autorskim pravima, zakon o zaštitnim znakovima, pametni ugovori i ugovori o licenci krajnjeg korisnika i dalje opterećuju potrošače ograničenjima koja su često neuravnotežena i nepoštena. I dalje ćemo se protiviti tim kršenjima prava vlasništva potrošača na ovim područjima.
Slučaj Impression Products v. Lexmark International prvobitno je podnesen zbog spremnika s tintom. Prodavači poput Impression proizvoda smislili su kako isticati čipove unutar Lexmark patrone s pisačem koje su tamo prvobitno stavljene kao pokušaj protiv ponovnog punjenja i preprodaje. Ali to je potaknulo Lexmark da tuži te preprodavače, koristeći doktrinu "iscrpljenja patenta" kao svoje pravo. Proizvodi impresije umorni su od tužbe i tako je podneo tu tužbu Vrhovnom sudu kako bi spriječio više budućih posljedica.
Ako želite saznati više o slučaju, SCOTUS-ov nastavni plan ovog slučaja dostupan je u PDF formatu.
