Novi telefoni trebali bi imati bolji vijek trajanja baterije od svojih prethodnika. To je dano i dio neizrečenog pravila tehnološkog napretka. A ipak, posljednjih godina to nije dato. Uz put smo vidjeli provale - Snapdragon 810, bilo koga? - na putu ka većoj učinkovitosti.
Ove godine krivac je Samsungov Exynos 9810, ultra brzi čip koji se isporučuje sa svim Galaxy S9 i S9 + jedinicama izvan američkih novih prilagođenih M3 jezgara unutar telefona, koji rade vrlo visoko, čak do 2, 7 GHz uključene su četiri jezgre i da, prema izvrsnom pregledu AnandTech-a, povećava napon (i toplinsku snagu), prouzrokujući ga da proključa kroz bateriju Galaxy S9 poput rakuna kroz smeće.
Tehnički gledano, u tome nema ništa iznenađujuće - M3 jezgre Exynos 9810 su izuzetno snažne, najbolje što imaju Qualcommova vlasnička Kryo jezgra s velikom razlikom u sintetskim testovima poput Geekbencha. No, čini se da Samsung nije uspio zadati ravnotežu performansi u stvarnom svijetu s dugovječnošću uređaja, a imajući u vidu i skalabilnost Androida, takve teorijske prednosti performansi nisu uvijek u prilog svakodnevnim zadacima.
Drugim riječima, izgleda da je Exynos 9810 baterija. Evo što je Andrei Frumusanu AnandTech rekao o čipu:
U vakuumu, Exynos 9810 može se smatrati dobrim poboljšanjem u odnosu na Exynos 8895. Međutim, Samsung LSI se ne natječe samo protiv sebe i ponavlja svoje proizvode, već se mora natjecati i sa ARM-ovim neprestano razvijajućim se ponudama. Nažalost, čini se da S.LSI i dalje ostaje jedna generacija kada je u pitanju učinkovitost - A72 pobijeđuje M1, A73 pobjeđuje M2, a sada A75 pobjeđuje M3.
Ako biste mikroarhitekture prebacili godinu dana unaprijed u Samsungovu korist, tada bismo odjednom imali puno bolju konkurentnu situaciju. Trenutno vodeći učinak od 17-22% ne čini se nedostatkom od 35-58%, zajedno s 2x višim troškovima površine silikona.
Da zaključimo, čip koji se koristi na većini svjetskih tržišta oko 20% je brži od prethodnika, ali u nekim slučajevima i preko 50% manje učinkovit. Ni ovo nije teoretski:
Exynos 9810 Galaxy S9 u ovom je testu apsolutno pao na lice i objavio je najgore rezultate među našim praćenjem uređaja najnovije generacije, trajući 3 sata manje od Exynos 8895 Galaxy S8. Ovo je bila tako grozna trka da sam ponovno pokrenuo test i opet rezultirao istim vremenom.
Odvojeni testovi tvrtke Strategy Analytics, nezavisne istraživačke tvrtke sa sjedištem u Velikoj Britaniji, pokazuju da rezultati AnandTech-a nisu jedinstveni: Exynos Galaxy S9 izmjerio je 25% nedostatak baterije u usporedbi s liderom SA, nadolazećim Sony Xperia XZ2 (iako se mora reći da Sony je naručio test).
Razlog za Samsungov loš prikaz nije u tome što je Exynos 9810 loš čip, ili čak zato što je sam po sebi gladan; čini se da je Samsung samo loše programirao jezgreni planer, što rezultira brzinom takta i postavkama napona koji nisu primjereni za taj zadatak. Opet AnandTech:
Kada pogledamo krivulje snage u korelaciji s našim tradicionalnim virusom cijelog broja snage, vidimo da se na većim frekvencijama povećava potrošnja energije. Doista bi prelazak s 2, 3GHz na 2, 9GHz imao udvostručenu potrošnju energije, pa čak i 2.7GHz dolazi po strmoj cijeni energije. S obzirom da se potrošnja energije mjeri približno prema linijama napona, učinkovitost SoC-a pati sa povećanom frekvencijom. Dobra vijest je da je Samsungova krivulja učinkovitosti prilično strma i linearna, što znači da bi se smanjivanjem frekvencije trebalo vidjeti značajnije povećanje učinkovitosti.
Pogledao sam Samsungov planer i DVFS mehanizme koji kontroliraju prebacivanje između jezgra 1/2/3/4 i općenito sam bio impresioniran implementacijom. Samsung je upotrijebio vruće priključivanje kako bi forsirao migraciju niti između jezgara, što je neučinkovit način implementacije potrebnog mehanizma. Planer je također podešen izuzetno konzervativno kad je riječ o povećanju performansi, što će biti i efekti u referentnim vrijednostima performansi sustava.
Da bi (pogrešno) koristili automobilsku analogiju, S9 je programiran da koristi pogrešne zupčanike za zadatak koji se obavlja, pali gorivo u trenucima kada automobil može krstariti i stavljajući na jedan cilindar kada su potrebna dva ili više. To se teoretski može popraviti ažuriranjem upravljačkog softvera, ali Samsung je morao obaviti opsežno testiranje S9 baziranog na Exynosu prije nego što ga je poslao potrošačima, a to izgleda stvarno loše, pogotovo kada također isporučuje američke i kanadske modele s krajnje efikasnim, uopšte poboljšani Snapdragon 845.
U nedavnom eseju moj kolega s iMorea, Rene Ritchie, dao je dobar stav o Samsung-ovom podijeljenom fokusu:
Imati dvije silikonske mete samo znači, za razliku od beskonačnog vremena, imate pola vremena za optimizaciju za svaku.
Poziva se na činjenicu da Samsung Electronics gradi isti telefon koristeći komponente sustava na čipu od dvije tvrtke: Samsung LSI, koji djeluje neovisno od svoje matične tvrtke, i Qualcomm, koji dizajnira Snapdragon 845. razloga za ovu podjelu, a neki bi tvrdili da je za Qualcomm kriv što je Samsung uopće u toj poziciji (tu priču možete uhvatiti na vlastito vrijeme), ali stvarnost je da je Samsungova pažnja podijeljena i možda neće su posvetili potrebne resurse za pravilno optimiziranje Exynos-a opremljenog S9 kako bi se postigla ista kombinacija performansi i dugovječnosti baterije koju kupci očekuju.
Također se može sigurno pretpostaviti da tvrtka poput Samsung LSI pokušava flaširati istu magiju kakvu je Apple postigao svojim čipovima iz A serije, koji i dalje dominiraju mnogim istim sintetičkim referentnim vrijednostima kojima Samsung pokušava dominirati povećavajući se vršne brzine. Apple-ova silikonska prednost nije ni približno usitnjena, što bi mnogi Apple-ovi stručnjaci željeli predstaviti - Androidova silicijumska fleksibilnost zahtijeva mogućnost skaliranja na razine performansi koje Apple nikad nije trebao postići s iOS-om - ali nema sumnje da na visokoj razini, Apple-ov vlastiti tim od silikona je ispred konkurencije. AnandTech opet:
Ono što se mora dogoditi s M4 je puno veće povećanje učinkovitosti kako bi ostali konkurentni ARM-ovim predstojećim dizajnom i zapravo jamče uporabu internog CPU dizajnerskog tima.
Qualcomm, s druge strane, čini se da ima još jedan uspješan proizvod sa Snapdragonom 845: malo je brži od svog prethodnika, a da se ne umanji učinkovitost, pa se čini da američka varijanta S9 nudi nešto bolji vijek trajanja baterije od S8. Galaxy serije nikad se nije istaknula u produženju, ali dosad nije postojao takav jaz između dviju Samsungovih verzija.
Ostavljajući po strani složene tehničke aspekte priče, Samsung nije ništa drugo doli samo vijest o lošim vijestima, jer ne želi ništa više od toga da kupci vjeruju da kupuju isti telefon gdje god se dogodi da žive. Samsung izlazi iz takta da ne navodi procesor u marketingu Galaxy S9, i to s dobrim razlogom. Mnogi od Samsungovih milijuna kupaca znat će razlike i kasnije prednosti ili nedostatke dvaju SoC-ova, ali većina to neće.
Međutim, ono što Samsung riskira pruža iskustvo koje će oni nesvjesni vlasnici smatrati sub-optimalnim, s trajanjem baterije manjeg od proizvoda njegove posljednje generacije i zrelim očima stvarnih testova trajanja baterije između SAD-a i ostatka svijet.
Nadajmo se da je riječ o popravcima.
